El procurador público del Poder Judicial (PJ), Marco Antonio Asunción Palomino Valencia, presentó esta tarde un recurso de aclaración ante el Tribunal Constitucional (TC), para esclarecer la votación que en mayoría decidió excarcelar a Keiko Fujimori, lideresa de Fuerza Popular.

En el documento, el representante del Estado solicitó “se deje sin efecto” la ejecutoria suprema que dispone la liberación de la excandidata presidencial, y que se realice una nueva votación sobre el pedido de habeas corpus.

El petitorio se sustenta en siete argumentos principales, entre los cuales destacan las incongruencias de los fundamentos de los votos de “mayoría” que hicieron resolución, en el extremo del peligro procesal, suscritos por los magistrados Ernesto Blume, José Luis Sardón, Augusto Ferrero y Carlos Ramos.

También se menciona la oposición de los fundamentos de los magistrados Miranda, Ledesma, Espinosa-Saldaña y Ramos, contra los votos de Blume, Sardón y Ferrero; así como los cuestionamientos al voto del magistrado Carlos Ramos.

Además, el pedido advierte la incongruencia de los fundamentos de la sentencia que lesiona el “derecho al uso de la debida motivación”, por tomar como argumentos la opinión del fiscal supremo Víctor Rodríguez Monteza, investigado por el caso ‘Los Cuellos Blancos del Puerto’. Otro punto está referido a la “firmeza sobrevenida”, ya que el habeas corpus a favor de Keiko Fujimori se aceptó sin que haya terminado el proceso en el Poder Judicial.

En el documento, también se cuestiona que se haya emitido un fallo “ultra petita”, es decir, que va más allá de lo que solicitó la demandante. Esto debido a que el voto en mayoría se pronuncia sobre la resolución de la Corte Suprema sobre el caso de Keiko Fujimori, “a pesar de que esto nunca fue solicitado o formó parte del petitorio de la demanda”.

De acuerdo con Palomino Valencia, la resolución del TC no contiene una respuesta sobre el pedido para incluir la declaración de Jorge Yoshiyama Sasaki. “Incurre en parcialidad cuando existe falta de motivación”, se lee en el recurso de aclaración.

Según declaró el procurador Palomino a la salida de la sede del TC, no se puede dictar una sentencia por mayoría con fundamentos contradictorios. Añadió que el voto de Carlos Ramos no solo no coincide con los votos de Blume, Sardón y Ferrero, sino que los critica. “Tenemos argumentos suficientes para que la sentencia sea aclarada”, señaló tras enfatizar que la resolución carece de validez y eficacia.

Como se recuerda, el lunes 25 el pleno del TC decidió por mayoría anular la prisión preventiva que venía cumpliendo Keiko Fujimori, en el marco de la investigación que se le sigue por el caso Odebrecht. Después de esta decisión, el fiscal José Domingo Pérez envió un oficio ante la Procuraduría del Poder Judicial para que solicite una aclaración. A este se le sumó un segundo pedido realizado por el jefe del Equipo Especial Lava Jato, Rafael Vela.

Recurso de aclaración sobre… by La Ley on Scribd